O posouvání významů slov a nepřímo i o politicích

Předem si musíme do budoucna stanovit pevný pojem. Alespoň pro tento článek. Pište a říkejte "filosofie" a ne "filozofie". Protože "sofia" je moudrost zatímco "zofos" je temnota nebo zlo.

• Proč se vlastně tak často zaměňují pojmy?
• Co přesně to způsobuje?

Je to jako od Orvella. Temnota je moudrost. Láska je nenávist. Válka je mír. A když to zpochybníte, dopouštíte se ideového zločinu, na který se stejně přijde, protože Velký bratr má své krhavé plamenné očko všude.

Dobrá, uvedu příklad z dnešní doby, abych nemystifikovala. Vlastenectví je rasizmus a nacizmus. Pud sebezáchovy je xenofobie. Ten, co kritizuje USA je rusofil, špion najatý Kremlem a popiratel lidských práv. Zkuste tohle zpochybnit v masmédiích. Roznesou vás na kopytech, protože už dávno ztratila soudnost i objektivitu. Zvlášť, když jste nějaká známější osobnost, jejíž názory se neslučují se současným prozápadním režimem. I kdyby to byli názory zdánlivě neškodné.

• Taky si myslíte, že je to s vládami a politikou nejen u nás, ale i ve světě, tak zlé?

Platón jednou řekl:

Svět by mohl být spasen jedině tehdy, kdyby se králové stali filosofy, nebo filosofové králi.

Nevím, jestli přímo spasen, ale uvažujme chvíli nad tím. Vezměte si například naše politiky. Co dělají? Jen kecají a kecají. Mluví šroubovitě, nelogicky a i když řeknou v jedné relaci tisíce slov, jako by nepověděli vůbec nic. Když se snaží přetlumočit myšlenku národu, dělají, jak všemu rozumí. Oni jsou hrozně sofistikovaní. Tím neodkazuji na ty starověké profesionální učitele, tedy sofisty, co obcházeli po kraji a za prachy každého vyučovali své vědomosti a poznatky.

Ne v dnešní době se tento výraz používá v hanlivém duchu pro takové ty téměř demagogy, co svými argumenty vychytrale působí více na emoce, než na rozum.

A ani demagog nebyl kdysi dávno tím, čím je dnes.

No, takže nám vládnou sofisté... Ne, nalezněme jiný výraz, aby mě to nemátlo. Eristici a sylogici? To by jím moc lichotilo. Ne to mě mate taky. Musím hovořit pojmy, které chápu a které si budu ještě zítra pamatovat. A které si i já můžu odůvodnit ze svého vlastního pozorování. "Zaslepenci". Jestli i k tomu je nějaký výraz z řečtiny, ani ho nechci vědět.

Ano, oni jsou zaslepenci, protože místo toho, aby dostáli svému úkolu a pomáhali moudře a spravedlivě vést a chránit tento národ, tak se jen dohadují o tom, jak vypadá slon.

Tím odkazuji na takový ten snad i indický příběh, slepcích, co ohmatávali slona a hádali, jak vypadá. Jeden objal jeho nohu a tvrdil, že slon je jako strom. Druhý vezme do ruky chobot a zjistil, že slon je jako had. Další přirovná jeho mohutné břicho ke zdi, jiný zas kel ke kopí...

Na některých světonázorech se prostě lidé neshodnou, protože jsou schopni vidět hlavně svůj úhel pohledu, který ostatní nemají ani šanci pojmout. To až soubor všech tvrzení by měl dát dohromady celý obraz. Takže není na místě se dohadovat o tom, že komunismus je horší, kapitalismus je horší a kdo ví co ještě.

Jenže o toho slona právě jde, ne? O slona a úhly pohledu. Každý ministr si myslí, že jeho resort je nejdůležitější, každý politik si myslí, že jeho strana je nejlepší a každý učitel si myslí, že jeho předmět je nejpotřebnější.

Proto by se hlavně z vlády měli odstranit zaslepenci a na jejich místo dosadit lidi s otevřenější myslí se schopností skutečně diskutovat a někam se dobrat, což filosofové jednoznačně jsou. Takže Platón měl v podstatě svým způsobem pravdu. Tedy v rámci možností, když uvážím to, že i filosof se může mýlit.

• Jaký názor na výše zmíněný citát máte vy?
• A umíte uvést další příklad ze života, na který by se hodilo podobenství O slonovi a slepcích?